Тема уничтожения памятников культуры Северной столицы вновь появилась в повестке. «Независимая газета» попыталась разобраться в ситуации. Мы публикуем их расследование.
У горожан Санкт-Петербурга копится негодование в связи с многочисленными проблемами в сфере культуры, которое может дорого стоить и партии власти, и некоторым чиновникам на фоне приближающихся парламентских выборов. Ситуация близка к социальному взрыву, когда большинство жителей выступило против строительства в старой части города небоскреба «Газпрома», что тогда привело к серьезному разговору с чиновниками всех уровней и оргвыводам. Другая история не менее четко дает возможность понять озабоченность жителей Петербурга защитой исторических памятников – волнения вокруг планов по передаче Исаакиевского собора из ведения государства в руки РПЦ. Нынче речь идет уже не об отдельных зданиях, а о бедственном положении петербургских памятников культуры в целом.
Задача сохранения памятников в Санкт-Петербурге является объективно непростой, поскольку в городе их насчитывают порядка 10 000. Однако многих впечатляет субъективный подход к составлению этого списка, когда по желанию чиновников одни известные всем историко-культурные объекты вдруг исчезают с охранной карты Санкт-Петербурга, другие, никому не известные, вдруг появляются на ней.
Юридически охрана памятников в городе возложена на Комитет по охране памятников правительства Санкт-Петербурга (КГИОП). Но, хотя правительство несет всю полноту ответственности за происходящее в городе, если судить по производящему в Северной столице, фактически в деятельность КГИОП не вникает и не обладает необходимыми для контроля за ним кадрами необходимой квалификации. Министерство культуры от ситуации в Санкт-Петербурге похоже самоустранилось и КГИОП превратился в единовластного хозяина исторической недвижимости, которой может распоряжаться по сути без учета чьего-то мнения.
С 2014 года КГИОП возглавляет бывший заместитель председателя Юридического комитета городской администрации Сергей Макаров. Юрист, по роду деятельности имеющий особые отношения с местными судебными органами и девелоперскими компаниями. Но какое отношение он имеет к защите исторических памятников многим горожанам не ясно. Не удивительно, что в последние годы многие решения КГИОП относительно судьбы городских памятников порождают конфликты, появление которых в настоящее время приняло лавинообразный характер.
К примеру, сейчас разгорается скандал, связанный с нежеланием КГИОП включать в Список объектов культурного наследия здания НИИ бумаги на 2-м Муринском проезде 49, пишет «КП». Здание является культурной доминантой одного из района города, оно было построено в 1955 году по проекту маститых архитекторов Журавлёва Б. Н. и Филиппова В. А. в стиле советского неоклассицизма. Здание получило высокую оценку петербургских экспертов, а движение за его сохранение – активнейшую поддержку горожан, написавших в этой связи коллективное письмо Владимиру Путину. Скандальной ситуации было посвящено более 40 публикациях СМИ. Но, судя по тому, как развиваются события, можно предположить, что Макарову мнение горожан не особо интересно. Неужели все решается так просто: хочет – объявит объект памятником, не хочет – не объявит? А что если желания зависят от коммерческих интересов? В таком случае КГИОП может фактически поставить крест на многих зданиях и советской, и дореволюционной архитектуры, какой бы ценностью они не обладали.
Создается впечатление, что сегодня в Санкт-Петербурге ни одно здание, попавшее официально под защиту КГИОП, не имеет реальной охраны. Такой вывод, например, можно сделать исходя из истории медсанчасти завода им. Калинина на ул. Одоевского 10, о которой писали многие издания, например, The Village. Эта территория приглянулась бизнесу под строительство многоквартирного жилого дома и оказалось, что КГИОП может как присвоить охранный статус, так потом легко под нужды девелоперов его отменить, находя каждый раз необходимые аргументы и экспертизы.
Минувшая осень в Петербурге оказалась особо урожайной на архитектурно-исторические скандалы. В ноябре громкий конфликт, о котором писал “Коммерсант”, возник из-за обрушения крыши исторического корпуса знаменитого завода «Красный треугольник», для спасения которого охранный Комитет, как можно сделать вывод по публикациям СМИ, не предпринимал каких-то заметных действий. В тот же список можно внести пожар во дворце Игеля, памятника, которому, как пишет “Бумага”, волею КГИОП уготована судьба гостиницы. Внимание общественности привлекло уничтожение трамвайного парка XIX века в Выборгском районе города, о котором сообщает Newia.ru. Фокус от местных чиновников: все в городе знают, что парк был открыт в XIX веке, но КГИОП здания бывшего парка считает советскими. На месте снесенного объекта, как можно предположить, забыв о его историческом значении, построят жилой комплекс.
А буквально на днях в Петербурге пошли под снос корпуса бывшего завода «Петрохолод», пишут “Санкт-Петербургские ведомости”. И вновь люди обеспокоены тем, что город потеряет редкий и очень значимый исторический объект. Подобных случаев в последние годы десятки, если не сотни.
Больно говорить и об археологических находках на территории города, которые закапываются куда легче, чем находятся и раскапываются. Так, лишь вмешательство президента, к которому на заседании Совета по правам человека РФ обратился известный московский градозащитник, координатор движения «Архнадзор» Константин Михайлов, может спасти «Петербургскую Трою» выдающийся археологический памятник истории и культуры, который приговорен к уничтожению из-за равнодушия КГИОПа.
Видимо, в условиях пандемии чиновники получили возможность более откровенно, пренебрежительно к горожанам решать свои вопросы. Всего только за последние полгода в городских СМИ опубликовано свыше 300 материалов, свидетельствующих о систематическом уничтожении памятников культуры, которые должны находиться под неусыпным контролем КГИОП.
«Вишенкой на торте» стал длящийся не первый год скандал с деревянным зданием на студенческой спортбазе Гуманитарного университета профсоюзов, которое было признано КГИОПом памятником XIX века, как как отмечали в вузе, оказалось построенным в советское время, писала “Фонтанка”. В ходе скандала университет выдвинул претензии к КГИОПу, обвиняя его в попытке отчуждения земельного участка.
Принимая крайне непопулярные среди горожан решения, КГИОП публикует юридические обоснования, которые нередко вызывающие серьезные претензии специалистов. Ведомство упрекают в грубейших нарушениях законодательства по охране памятников, как подозревают градозащитники, совершаемых в интересах различных коммерческих структур. Но есть одна особенность — в случае судебных процессов КГИОП выигрывает подавляющее большинство споров, что эксперты объясняют если не близостью чиновников с судьями, то стремлением недостаточно разбирающихся в специальном законодательстве судей угодить чиновникам мэрии и не расстраивать знатных девелоперов.
И эта ситуация возмущает горожан. На месте памятников – пожары, руины, а в основе этих проблем — чьи-то коммерческие интересы. Негодование граждан вызывает и апломб бюрократов, систематическое игнорирование ими общественного мнения, отказ от публичных слушаний, предусмотренных законом, демонстративное пренебрежение правовыми нормами.
Большая озабоченность по поводу ситуации с охраной памятников прозвучала в выступлении Владимира Путина на заседании Совета по культуре при президенте РФ в конце 2020 года. Позиция главы РФ получила известность, однако люди видят, что реально ситуация не меняется. Чиновники, ответственные за сохранение народного достояния как будто продолжают торговать памятниками или способствуют их разрушению во имя интересов застройщиков жилья. Это воспринимается народом как лицемерие и может обернуться самыми негативными последствиями для власти в ходе выборов в Госдуму. Ведь уничтожение культурного наследия будет вновь и вновь будоражить Северную столицу.
Источник: https://www.ng.ru/regions/2021-03-17/100_1803211045.html
