Во вторник в Сенате США начинается процесс по импичменту Дональда Трампа. Его хотят отстранить… от чего? Власти у него уже скоро месяц как нет, особых привилегий ему и так предоставлять не хотят, а личную свободу забирать слишком дорого – и все это понимают. Политики обеих партий с большим старанием убеждают, что трамповская эпоха осталось в прошлом – и все же хотят его осудить. И дело тут вовсе не в мести. «МК» изучил самые интересные вопросы по этой теме и нашел на них ответы.
Кому нужен импичмент экс-президента?
Потенциальное осуждение Трампа имеет два эффекта – политический и символический. Политический эффект заключается в гарантии того, что Трамп не сможет вновь пойти на выборы президента США в 2024 году. Это принципиально важно для многих республиканцев-центристов, которые за четыре года правления Дональда Трампа серьезно сдали позиции правому крылу партии.
Символический эффект более важен для демократов. Они видят публичное осуждение Трампа этаким «нюрнбергским процессом», когда нация примет ужасную суть трампизма и сможет двигаться дальше в прежнем русле, исключив из политического спектра правых популистов.
Можно ли вообще по закону объявить импичмент экс-президенту?
Сложный вопрос. На эту тему в США идут весьма ожесточенные дискуссии. С одной стороны, Конституция не предусматривает подобных мер по отношению к людям, вышедшим в отставку. С другой стороны, демократы Конгресса успели выдвинуть официальные обвинения еще до завершения срока Трампа, так что они считают, что процесс должен быть завершен.
У некоторых юристов Трампа была идея защищаться по линии незаконности импичмента, однако экс-президент посчитал эту тактику трусливой и предпочел отстаивать свою невиновность, а не тот факт, что его поздно судить.
В чем вообще обвиняют Трампа?
Официальная статья обвинения: «Подстрекательство к мятежу». Демократы уверены, что экс-президент в ходе митинга специально создал ситуацию, при которой его сторонники пошли 6 января на штурм Капитолия.
В свою очередь адвокаты Трампа обращают внимание, что он призвал людей «расходиться по домам с миром», и одним из первых осудил штурм правительственного здания. «Если кто-то произнес речь, а люди были взволнованы, это не значит, что этот человек несет ответственность за то, что люди поступили неправильно», — подчеркнул адвокат бывшего президента Брюс Кастор.
Справедливости ради, сами обвинения в мятеже пока не удалось применить ни к одному участнику штурма Капитолия. Большую часть из них обвиняют в проникновении на федеральную собственность без разрешения, часть – в применении насилия к полицейским при исполнении. И то, и другое – статьи абсолютно другого «калибра».
А судьи кто?
